随着近些年人们对公共建筑消防产品性能要求的提高，尤其是目前流行的智能疏散系统设备，更是承担了比以往更多的保护生命财产安全的责任。很多需求方在选择智能疏散系统的时候不知道该如何选择适配的方案，那么，就来听听艺光对智能疏散系统设计方案的详解。
针对以上介绍的灯具选型难题及目前市场主流产品情况，结合目前消防疏散系统已有的几种设计形式，进行综合对比分析，筛选适用于目前主体建筑设计的解决方案，共有以下几种设计方案：
方案一、EPS集中供电设置方式
即通过在机房集中设置消防应急电源，经楼层分配箱向末端疏散照明进行供电。此种设置方式的优点主要为：
1、相对于分散自带蓄电池设置方式，不需要逐个更换电池，所需人力成本较少
2、具备通讯巡检功能，能够实时了解末端灯具供电情况。
缺点：
1、主机设备及主干一旦发生故障，整个系统或部分系统将会大面积瘫痪，影响面比较大
2、造价成本比下面的方案二、三要高
3、系统末端的疏散照明灯具均为自带蓄电池，而且体型较大，不太美观，不利于照明顾问选择。
综上，虽然此种设置方式优点很突出，但同样地，缺点也很大，制约了其在酒店等建筑的使用。
方案二、EPS分布式集中供电设置方式
即消防应急电源分别设于相应的楼层管井，每个消防应急电源仅对较少几个层面的末端疏散照明进行供电。
此种设置方式，在方案一的基础上进行了局部优化，当主机设备及主干发生故障时，其影响面也小很多，但末端疏散照明灯具仍然制约了该方案在酒店等建筑的使用。
方案三、分散自带蓄电池设置方式
即相对前面两种方案，末端设备不是通过集中方式供电，而是通过自带蓄电池的方式供电。
此方案的优缺点正好与方案一相反，方案一的优点即方案三的缺点，缺点即方案三的优点；另外基于集中电源供电设置方式来说，还是分散自带蓄电池设置方式，末端的疏散照明灯均为自带蓄电池产品，故此种方式较方案一、二而言，均不需要另配置消防应急电源设备，相应的造价成本相对较低。尽管如此，但同时仍然无法解决以上共性的问题，末端疏散照明灯具难于选择性。
方案四、智能应急疏散设置方式
即集中电源集中控制系统，包括两部分：一部分是供电，采用集中供电方式，具体参见方案一、二设置；另一部分是通信控制，末端疏散照明灯具均具备地址码。所以，一方面机房通讯主机能够实现集中控制，另一方面末端设备能将设备信息反馈给机房通讯主机。
目前主流的有集中供电设置方式、分布式集中供电设置方式、分散自带蓄电池设置方式、智能应急疏散设置方式，每种的特点和适用场景艺光在这里就不做赘述了，大家可以回顾一下上面的内容。
